一品威客網(wǎng)
創(chuàng)意眾包服務(wù)平臺
轉(zhuǎn)載文章所含的一張圖片侵權(quán) 廈門一公司被判賠3500元
13276次 2017-10-24
轉(zhuǎn)載百度文庫中的文章和圖片,也會構(gòu)成侵權(quán)?近日,廈門一家心理咨詢公司就因轉(zhuǎn)載文章所含的一張圖片侵權(quán),被判賠償3500元。
原告:圖片被人擅自使用
原告是一家圖片生產(chǎn)商,是國內(nèi)主要圖片銷售平臺的核心供應(yīng)商。去年8月,原告發(fā)現(xiàn),自己享有著作權(quán)的圖片被廈門一家心理咨詢公司擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上使用。
原告認(rèn)為,自己從未授權(quán)涉案圖片給被告公司使用,對方利用此圖片進(jìn)行商業(yè)推廣,這樣的行為涉嫌侵犯該公司著作權(quán)。
為此,圖片生產(chǎn)商請公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。隨后,原告將被告公司告上法庭,請求判決被告停止侵權(quán)行為,并支付侵權(quán)賠償金7000元,還要承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的律師費3000元。
圖片生產(chǎn)商起訴認(rèn)為,其所生產(chǎn)的系列創(chuàng)意圖庫在專業(yè)創(chuàng)意數(shù)字影像領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。這些圖片具有極高的商業(yè)價值,在未經(jīng)原告合法授權(quán)的情況下,被告公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上擅自使用圖片,從而牟取利益。被告私自轉(zhuǎn)載的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的著作權(quán)。
被告:這是網(wǎng)絡(luò)公開圖片
對于圖片生產(chǎn)商的指控,被告公司辯解說,圖片生產(chǎn)商未采取任何措施表明涉案圖片權(quán)屬,亦未采取任何技術(shù)措施防止他人使用,反而在網(wǎng)上大量公開發(fā)布圖片。而且,涉案圖片公開發(fā)布于網(wǎng)絡(luò),本身無任何權(quán)屬標(biāo)志,亦無技術(shù)防護措施。
所以,被告公司認(rèn)為,在使用該涉案網(wǎng)絡(luò)圖片時,并不知曉涉案圖片著作權(quán)利,已盡合理注意義務(wù),主觀上并無侵權(quán)故意。
被告還說,自己只是轉(zhuǎn)載百度公開文獻(xiàn)中的文章原配圖,并非被告公司使用涉案圖片,被告公司已盡合理的注意義務(wù),并無過錯。同時,被告公司已經(jīng)主動刪除了該文章。
因此,被告認(rèn)為,自己的行為不屬于侵權(quán)。
判決:擅用圖片構(gòu)成侵權(quán)
近日,湖里區(qū)人民法院作出一審判決。法院審理認(rèn)為,本案中,被告未經(jīng)原告許可,擅自在其網(wǎng)站上使用原告享有著作權(quán)的作品,其擅自使用涉案圖片的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。
鑒于圖片生產(chǎn)商的實際損失以及被告公司的獲利均無法確定,法院綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告公司的主觀過錯程度等因素后,在法定賠償額限度內(nèi)酌情確定被告應(yīng)該賠償3500元。

原告是一家圖片生產(chǎn)商,是國內(nèi)主要圖片銷售平臺的核心供應(yīng)商。去年8月,原告發(fā)現(xiàn),自己享有著作權(quán)的圖片被廈門一家心理咨詢公司擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上使用。
原告認(rèn)為,自己從未授權(quán)涉案圖片給被告公司使用,對方利用此圖片進(jìn)行商業(yè)推廣,這樣的行為涉嫌侵犯該公司著作權(quán)。
為此,圖片生產(chǎn)商請公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。隨后,原告將被告公司告上法庭,請求判決被告停止侵權(quán)行為,并支付侵權(quán)賠償金7000元,還要承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的律師費3000元。
圖片生產(chǎn)商起訴認(rèn)為,其所生產(chǎn)的系列創(chuàng)意圖庫在專業(yè)創(chuàng)意數(shù)字影像領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。這些圖片具有極高的商業(yè)價值,在未經(jīng)原告合法授權(quán)的情況下,被告公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上擅自使用圖片,從而牟取利益。被告私自轉(zhuǎn)載的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的著作權(quán)。
被告:這是網(wǎng)絡(luò)公開圖片
對于圖片生產(chǎn)商的指控,被告公司辯解說,圖片生產(chǎn)商未采取任何措施表明涉案圖片權(quán)屬,亦未采取任何技術(shù)措施防止他人使用,反而在網(wǎng)上大量公開發(fā)布圖片。而且,涉案圖片公開發(fā)布于網(wǎng)絡(luò),本身無任何權(quán)屬標(biāo)志,亦無技術(shù)防護措施。
所以,被告公司認(rèn)為,在使用該涉案網(wǎng)絡(luò)圖片時,并不知曉涉案圖片著作權(quán)利,已盡合理注意義務(wù),主觀上并無侵權(quán)故意。
被告還說,自己只是轉(zhuǎn)載百度公開文獻(xiàn)中的文章原配圖,并非被告公司使用涉案圖片,被告公司已盡合理的注意義務(wù),并無過錯。同時,被告公司已經(jīng)主動刪除了該文章。
因此,被告認(rèn)為,自己的行為不屬于侵權(quán)。
判決:擅用圖片構(gòu)成侵權(quán)
近日,湖里區(qū)人民法院作出一審判決。法院審理認(rèn)為,本案中,被告未經(jīng)原告許可,擅自在其網(wǎng)站上使用原告享有著作權(quán)的作品,其擅自使用涉案圖片的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。
鑒于圖片生產(chǎn)商的實際損失以及被告公司的獲利均無法確定,法院綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及被告公司的主觀過錯程度等因素后,在法定賠償額限度內(nèi)酌情確定被告應(yīng)該賠償3500元。

推薦資訊 TOP5
HOT INFORMATION
一品財稅官方微信
PAY ATTENTION TO US
關(guān)注一品財稅“碼”上有禮




